Главная

В современном мире динамически развиваются информационные технологии, к которым относятся Web-ресурсы. В результате этих динамических процессов очень часто за короткое время меняются не только понятия и термины, но и, в первую очередь, идеологические принципы, имеющие новые философские взгляды.

С применением технологии AJAX (пришедшей на смену классическому HTML) появились и новые «веяния» в стилистический аспект Web-дизайна. По ряду причин на западе термин «Web-дизайн» рассматривают с утилитарной точки зрения (как процесс HTML верстки), в России же, в основном, как одно из направлений искусства. От сюда и проистекают проблемы с классификацией стиля. Если рассматривать термин «стиль» как совокупность художественных приемов и особенностей, определяющих единство индивидуальных черт, характерных для какого либо автора, жанра, течения, то необходимо дать четкое определение заявленному «Web 2.0 стилю».

Реализация идей «стиля Web 2.0» невозможна без технического обеспечения. Технология AJAX сама по себе еще не является Web 2.0, т.к. сочетает в себе элементы, применяемые уже долгие годы. К Web 2.0 относятся принципы и идеи, одними из которых являются удобство и утилитаризм.

Ряд авторов выдвигают новые принципы лежащие в основе парадигмы Web 2.0 [4]:

  • Переход к смысловой разметке и XML.
  • Предоставление Web-сервисов.
  • Преобразование информации: из «что и когда» в «кто и зачем».
  • Обновлённая навигация и значимость информации.
  • Метаданные и сообщества, создающие социальные базы знаний.
  • Смещение к программированию: разделение структуры и стиля.

Данные принципы характерны для дизайнеров занимающихся версткой и программистов. Если рассматривать с точки зрения графического дизайна то определение понятия «Web 2.0 стиля» на современном этапе вызывает ряд трудностей по причине отсутствия четкой формулировки отличительных признаков. Особенно, если учесть, что в Web-дизайне существует несколько направлений [1]:

  • Текстовый дизайн.
  • Полиграфический дизайн.
  • Интерфейсный, или юзабилити-дизайн.
  • Динамический дизайн.
  • Смешанные направления.

Для Web 2.0 дизайна существует ряд модных «стилевых» признаков [6]:

  • Простота.
  • Центральное выравнивание.
  • Небольшое количество колонок.
  • Отдельная шапка.
  • Выделение областей цветом.
  • Простая навигация.
  • Четкие логотипы.
  • Крупный текст.
  • Крупный вводный текст.
  • Яркие цвета.
  • 3D Эффекты.
  • Градиенты.
  • Отражения.
  • Оригинальные иконки.
  • Вспышки звездочки.

К сожалению, данный перечень не имеет новизны, которую можно обоснованно отнести к разряду «Web 2.0 стиля». По моему мнению, больше всего подходят следующие принципы [5], имеющие в себе всеобъемлющие признаки не ссылающиеся на частные случаи графических приемов, а имеющие концептуальную парадигму:

  • Пользователь может самостоятельно менять дизайн интерфейса сайта (цветовое решение, наполнение блоками). Принимает активное участие в подстройке интерфейса под себя.
  • Кроссплатформенность.
  • Статический сайт заменяется динамическим.
  • Меню навигации сайта для работы с этим сайтом заменяется на интерфейс для работы с данными всей Сети.
  • Для получения контента не требуется посещение сайта. Сеть рассматривается как целое.

Чаще речь идет о модных тенденциях в графическом дизайне, чем о конкретной реализации принципов положенных в Web 2.0. «Просто» не значит удобно. Простота должна быть в восприятии, а не во внешнем оформлении. Дополнительные «лишние» элементы как раз и призваны для того, чтобы обеспечить этот принцип.

Принцип «горизонтальной разбивки» [3], так часто применяемый ко многим сайтам, не подпадает ни под один из принципов парадигмы Web 2.0. Так сайты ChurchPlantMedia.com и www.netnova.com.au (рис. 1, 2) имеют «фиксированный дизайн», где контент располагается по центру. Фиксированный дизайн ни как не может согласоваться с тезисом: «пользователь самостоятельно может менять дизайн интерфейса». Тут речь, скорее всего, может идти о применении одного из удачных «шаблонов» реализующего принцип концентрации внимания на важном (расположенного в центре).

 

Рис. 1 Горизонтальная разбивка сайта ChurchPlantMedia.com

 

Рис. 2 Горизонтальная разбивка сайта www.netnova.com.au

 

Эффект «мокрого стола» (рис.3), заимствованный по большей части из интерфейса Apple Macintosh не может претендовать на уникальность, так как является обычным дизайнерским приемом.

 

Рис. 3 Эффект «мокрого стола»

 

Другой пример: «облако тегов» (рис. 4). Показ более популярной ссылки (запроса) реализован неплохо (с технической точки зрения), но это, тем не менее, сбивает пользователя с толку, когда он пытается найти нужную информацию. Пользователь отвлекается на ресурсы, имеющие больший рейтинг. Оправдан, по моему мнению, способ, когда после ссылки указывается количество раз ее посещений (счетчик), уже реализованный во многих сайтах. Либо можно сортировать ресурсы по порядку меры их популярности.

 

Рис. 4 Облако тегов сайта browsr.com

 

Реализация принципа «кроссплатформенности», на текущий момент, плохо реализована, по причине плохой поддержки браузерами стандартов W3C. Появление новых средств выхода в Internet, например мобильных устройств, еще сильнее усугубляют ситуацию. До момента реализации основными производителями устройств одинаковых правил отображения информации, у дизайнеров будут возникать трудности с созданием прогнозируемого однородного графического дизайна.

Еще одной из проблем для потребителя ресурсов, возникающей с применением технологии AJAX, является отсутствие ссылок к документу. Ибо документ, сформированный из различных источников, фактически «размыт» по всему Internet-у. Причина проста: в результате реализации «сервиса» как одного из принципов, приводит к тому, что конечная страница становится результатом «процесса» в котором сам пользователь так же принимает активное участие. Это приводит к отсутствию четкой адресации. В итоге возникает вопрос о реализации механизма гиперссылок, лежащего в основе Web как такового!

Web-дизайн подвержен влиянию различных стилей и направлений имеющихся и появляющихся в искусстве. Но при этом Web-дизайн как феномен, сам может являться основой для создания новых стилей в областях искусства, пример тому молодежный фильм «}{0TT@БЬ)Ч» (Кинокомпания СТВ, 2006) и сериал «Танцор» (режиссер: Дмитрий Светозаров, 2003). По причине тесной взаимосвязи различных видов искусств с обычной жизнью, возможны появления новых стилей и течений в области Web-дизайна.


Список литературы:

  1. Бородаев Д. Тенденции возникновения и развития стилей в Веб-дизайне // Вісник Харківської Державної академії дизайну і мис-тецтв. - Х.: ХДАДМ, 2005. - № 1. - частина 1. - С. 79-85
  2. webdesignfromscratch.com/web-2.0-design-style-guide.php; («Web 2.0 how-to design guide»)
  3. www.styleignite.com/articles/view/analysis-of-web-20-design-layout-trends-part-1-clean-colorful-and-horizontally-divided; («Analysis of Web 2.0 Design & Layout Trends – Part 1: Clean, Colorful and Horizontally Divided»)
  4. www.digital-web.com/articles/web_2_for_designers; («Web 2.0 for Designers»)
  5. www.i2r.ru/static/512/out_23187.shtml; («Веб х.0 и эпоха постмодерна»)
  6. pavlik.livejournal.com/36870.html («Современные тенденции в области веб-дизайна (Стиль WEB 2.0)»)

 

Источик:

Филенко Р. Е. Проблематика признаков дизайна в «Web 2.0 стиле» / Р. Е. Филенко // Современное искусство в полилоге культур мира: материалы Международной научно-практической конференции / под ред. Н. В. Мартыновой. - Хабаровск: Издательство ДВГГУ, 2009. - С. 185-189.