Web HD – новый стиль в Web-дизайне или старый подход к новым технологиям

Часто на дизайн влияет степень развития технологий. В эру Full HD - телевидения выходит на первый план вопрос подготовки контента под новый формат. Какие новые тенденции в области Web-дизайна стоит ожидать с приходом нового формата?

Многих дизайнеров и верстальщиков беспокоит вопрос о разрешении экрана мониторов конечного пользователя. На вопрос Пита Гуллексона: «На какое разрешение надо ориентироваться?» [2], многие годы никто не может дать однозначный ответ.

Теперь же новый формат открывает новые горизонты и дает временную передышку. В эпоху быстрых перемен создается на небольшой отрезок времени островок стабильности. Вспомним бурное развитие мониторостроения 90-х и начала 2000-х. Не успели производители программ и игр адаптировать свои приложения под разрешение 1024x768, как на смену пришел формат 1280x1024 в широком сегменте рынка. Теперь же меняется парадигма восприятия информации с «обычного монитора» с соотношением сторон 4:3 (обусловленное удобством проектирования цифровых графических систем) на 16:9 – вносящее возможность просмотра медийного (кинематографического) контента. Разрешение 1920x1080 все больше приживается в современных телеприемниках, которые в последнее время активно переводят с приема аналогового на цифровой контент (телепередачи, игры, HD-видео, Интернет). Массовый переход на новый формат, в связи с бурным ростом технологий и ресурсов в IT-сфере, произойдет стремительно. Так же стремительно, как стала доступна сотовая связь от момента ее появления. Так же стремительно, как в области фотографии «цифра» взяла верх.

Диктует ли новый формат экрана другой дизайн web-страниц сайтов? Возможно. Теперь, благодаря фиксированному разрешению экрана, можно приступать к «безопасной» верстке. Основной проблемой при верстке web-страниц, в отличие от верстки бумажных изданий, была непредсказуемость разрешения экрана конечного пользователя. И как следствие, не был известен конечный результат, отображаемый на экране. В итоге, не поместившееся изображение могло сместиться как в правую сторону, так и в низ экрана. Что требовало необходимость дополнительной прокрутки в окне браузера. В связи с чем, в дизайне остро стояла проблема «первого экрана» [5]. Теперь же точно известно конечное разрешение экрана. К тому же количество пикселей увеличилось, что дает возможность разместить больше объема информации. Создавать материал можно, учитывая этот параметр. Несомненный плюс в новом формате – можно избежать проблемы «первого экрана».

Что же изменится в дизайне web-страниц в эру «Web HD»? Появятся ли новые подходы, использующие парадигму Web 2.0? Или будем использовать старые приемы и технологии?

Вполне возможно, что новый формат даст шанс на возвращение к фреймам. Ибо, зная точный формат разрешения экрана, станет проще их применять. Но тут возникнут трудности не совсем технического характера. Если фреймовая структура опять будет популярна, то, как это будет согласовываться с пунктом 4.2.6 ГОСТа 52872-2007 («Интернет-ресурсы: требования доступности для инвалидов по зрению») [1]? Зная недостатки данного подхода, думаю, процент таковых web-страниц будет не велик.

Ясно одно, «резиновый» дизайн страниц станет мене актуален. Т.к. фиксированный дизайн более предсказуем. Хотя в данном вопросе можно дойти и до абсурда. Можно предположить, что особо «прогрессивные» дизайнеры захотят расположить на страницах… лишь огромные графические файлы. Почему бы и нет? Легко верстать по единому шаблону. Всегда предсказуемый результат отображения (о чем мечтают дизайнеры с момента возникновения Интернет). Создание трудностей любителям копировать чужой контент! Ведь теперь его придется набирать вручную, а не методом «скопировал-вставил». Особенно если изображение будет являться фоном, а не отдельным графическим файлом. Так же на собственный контент можно будет поместить «водяной знак». Да и современные скоростные сети вполне позволят «прокачать» файлы такого объема.

Трудности же возникнут с релевантностью, что, кстати, никогда не сдерживало поклонников flash-технологий. А так же с обновлением ресурса, что в случае с тем же flash создавало так же дополнительные сложности. Последняя сложность вполне разрешима при создании новых CMS, генерирующих из контента и шаблона графический файл. Например в формат .png, что довольно таки уже успешно применяется при создании графических счетчиков посещения сайта. Наложить по верх графического файла навигационное меню в отдельно отведенной области так же не составит труда. Вполне возможно, работать с таким сайтом легче будет без помощи манипулятора «мышь». Например, при помощи только клавиатуры или пульта дистанционного управления.

Упомянутая flash-технология, думаю так же обретет «второе дыхание». Несмотря на ряд противоречий с разработчиками [3], flash-страницы имеют достаточно поклонников, как со стороны заказчиков, так и со стороны изготовителей web-ресурсов. Хотя в традиционных разрешениях flash малоэффективен в виду непредсказуемости разрешения экрана.

Но, к сожалению, не все так гладко. На пути перехода к «фиксированному» дизайну встанет вопрос о выборе размера шрифта. Восприятие будет зависеть не от количества пикселей, а от линейных размеров экрана. Имея четкое представление о разрешении выводимого изображения, возникает другая проблема: дизайнер должен знать, какого размера будет диагональ экрана у пользователя. Разрешение экрана можно сравнить с размером сцены театра, в который зашел зритель. Сейчас же сцена «театра» у всех приобретает одинаковый размер. Но все зависит от того, где располагается зритель. В передних рядах, на галерке или на балконе. Теперь важными факторами, влияющими на выбор размера и гарнитуры шрифта, становится расстояние от пользователя до экрана, а так же диагональ самого экрана. Шрифт, скорее всего, будет фиксированного размера. Хотя, в современном представлении о выборе того или иного размера шрифта, право должно оставаться за самим пользователем. Выбор шрифта, в этом случае, должен происходить эмпирическим способом, т.е. выбирается под того, кому предназначен контент. Для ТВ-аудитории он может быть один, для пользователя компьютером (особенно ноутбуком) – другой. Четкое представление о целевой аудитории поможет решить эту проблему.

В принципе, пример удачного выбора шрифта мы можем наблюдать в смежных с web-дизайном областях. Например: меню компьютерных игр, меню интерфейса DVD и Blue-ray дисков, меню настроек самого телевизора. Здесь размер шрифта соразмерен необходимому объему информации, что не усложняет его восприятие.

Помимо прочего, может возникнуть проблема с композицией. Тут все зависит от выбора модульной сетки. Все чаще применяемое в стиле «Web 2.0» выравнивание по центру, навряд ли решит данную проблему. Выпавшая возможность знать конечный размер экрана, должна дать новый импульс к экспериментам в области разработки интерфейса пользователя. Что, к стати, может повлиять на традиционные стереотипы при выборе формата листа бумаги дизайнерами. При подготовке эскизов, можно заранее заготовить листы бумаги, имеющие формат соотношения сторон 16:9. Возможно, что в продаже появятся альбомы уже с этим форматом, а не традиционные А4. Это позволит создавать композицию с учетом переноса на цифровой дисплей.

Какие плюсы дает «Full HD - стиль»? Возможность создавать «типовые» шаблоны, которые в последствии могут использовать все желающие, кому некогда задумываться об особенностях дизайна. Зная точные линейные размеры упрощается разработка сайтов, работающих по принципу презентации или применяющих flash-технологии.

В заключение хочется подытожить: если мы даже не стремимся создать сайт в «Full HD – стиле», не плохо бы проверить его работоспособность в Full HD разрешении. В отличие от «Web 2.0 - стиля», не имеющего под собой конкретные технологические инновации [4], «Web HD - стиль» опирается на уже существующие технологии. А это может дать дополнительный творческий толчок, в широкой массе разработчиков.

Список используемой литературы:

  1. ГОСТ 52872-2007 «Интернет-ресурсы: требования доступности для инвалидов по зрению»
  2. Гуллексон Пит, Создание веб-страниц для различных разрешений монитора. URL: webmasteram.ru (дата обращения 09-05-2004)
  3. Смирнова Татьяна, Стив Джобс снова критикует Adobe Flash, URL: http://www.3dnews.ru/news/stiv_dzhobs_snova_kritikuet_adobe_flash (дата обращения 23.02.2010)
  4. Филенко Р. Е. Проблематика признаков дизайна в «Web 2.0 стиле» / Р. Е. Филенко // Современное искусство в полилоге культур мира: материалы Международной научно-практической конференции / под ред. Н. В. Мартыновой. - Хабаровск: Издательство ДВГГУ, 2009. - С. 185-189.
  5. Jakob Nielsen, Scrolling and Attention, URL: http://www.useit.com/alertbox/scrolling-attention.html (дата обращения 20.03.2010)

 

Источик:

Филенко Р. Е. «Web HD» – новый стиль в Web-дизайне или старый подход к новым технологиям / Р. Е. Филенко // Актуальные проблемы художественного образования: история, опыт, перспективы: сб. науч. тр. / под ред. С. П. Машовец. - Хабаровск: Издательство ДВГГУ, 2010. - С. 196-199.